剧情介绍
《荆轲刺秦王》拍摄于1998年，投资7000万元，票房大概1000万元，吃亏几许，一目了然。但这部影戏的吃亏，并无制止陈凯歌的连续拍摄大片之路，而另一部同样巨额吃亏的《秦颂》却中断了导演周晓文的拍摄大片之路，当今只拍少许情愫剧表现本人还在拍片。
在《荆轲刺秦王》这个长达二个小时四非常钟的影戏中，看不到有甚么鲜活的视觉快感，看不到编导付与人的鲜活的构想与创意，全部的人物与构想都被压制在那种灰黄色的烦闷的版块中，而这也恰是中国影戏的通病地点。
1、视觉没趣
从影片发现第一个呆板的镜头以后，就能够料想到影戏不会带给人以等候。中国影戏永远像一个土围子里的狭窄宇宙，一旦把观众诱引进入以后，就把观众死死地压伏在土黄色的小宇宙里，令观众的想象力无法驰骋，陷在黄土地的泥沼中。
影片耗资7000万元，但是，这些钱花消在何处？应该说花消在呆板的景物生产上，而绝没有花消在对动感的印象的设计上。
这些钱，就像是用于制作一座人工的影视城，要紧投入在稳定的物上，而没有投入到灵活的画面上。影戏毕竟不是一座影视城的图象集锦，它照旧要把这些影视城作为布景，应用这些建筑，来论述影戏的情节与精力。但在本片中，咱们看到，镜头的功效，即是以照片式的稳定，记录下一座座失实鲜明的秦时伪建筑，然后在上头安顿少许同样如兵马俑式的人物，人物被布景所淹没与压制，天然不会对观众产生吸引力。非常后影戏给人的感受就像是一块鸡肋，一块被黄土地泯没的鸡肋，烦闷，死板与没趣。
2、故事杂沓
《刺秦》的故事，确凿轻易像一个寓言，令短缺想象力的导演填塞乐趣。在本片中，实在曾经有了张艺谋在《英雄》中思考的题目，大概，影片的原来开展走向，宛若曾经走到了《英雄》的主题。
从影片中的故事来看，刺秦的举动，实在恰是秦王所必要的。影片中，秦王必要打击燕，但没有借口，这时分，由巩俐饰演的赵女出了一个馊主张，叫秦王放走燕太子丹，丹必定会派刺客来刺秦，如许秦王就能找到兼并燕的口舌。
这种新翻杨柳枝，曾经倾覆了刺秦的原来故事。但是，如许的故事合理吗？秦王消灭六国，岂非还必要如许一个卑劣的借口？岂非还必要本人当靶子，设计出一个以邻为壑的诡计？这时分，秦王的感受，就有一点像日本人策动九一八事项时的那样生理状况，生产了一路事件，然后嫁祸于中国军队。影戏编导的创意，有限地从当代故事上撷取了原型，但却无法应和起秦朝的时代特性。根据影片中的配置，秦王即便不捉住燕丹派来刺客的究竟，即是以燕太子丹不辞而别并且带着可爱的赵女远走高飞，秦王就彻底能够派出军队，前往攻燕，缉捕太子丹。但是秦王居然答应了如许一个由赵女配置的战略，让赵女前往燕国物色杀手，生产事端。
是以，刺秦现实上是秦王本人刺本人，其目标但是是挑起灭燕的事端罢了。后来，影片阐扬了赵女看到本人的国度被消灭，儿童被秦王的军队戕害，觉得秦王言而无信，从而从一个单向特务，造成了双重特务，转而站到了燕太子丹的那一边去，这时分，赵女是真的练习刺客，又使赵女的动机，符合起汗青究竟中的“真杀”的轨道上去了。
影戏的逻辑风趣就出来了。当荆轲献图的时分，现实上，这是秦王本人设计好的，这统统，都在他的掌控之中，但影戏中，首先故意偶尔地逃避这个前方放置好的究竟，彷佛秦王又首先蒙昧起来，措手不足，非常被迫，惊恐失措。这若何能注释他早已晓得这是本人配置的一个诡计？影戏在此前后摆脱，既想在原故事中，装配少许新内容（如“刺秦”的动机，只是为了挑起战斗，改变了汗青真意），但是，在非常后一刻，秦王照旧必需艰苦大地对刺客，回到原有的汗青轨迹中。
赵女既然云云对秦王苦大仇深，辣么，为何不本人进入到刺秦的队伍？而仍然叫荆轲出来白白地送死？根据影片的非常后一个片断，赵女又到达了宫中，这时分，是她杀死秦王的非常好机遇，但她却像一个舍身殉难的女英雄同样，只是带走荆轲的遗体，而基础没有分解到这个除暴的时机。影戏的故事，在这里曾经漏洞百出，基础不行面面俱到。在如许一个前后辩论的荒唐故事中，还能期望影片能给人以一种深入的人道震动吗？
根据影片的前方设计，势必的结局，就应该是赵女“刺秦”，但影戏却不敢连续根据本人的逻辑进行下去，仍然回到了汗青的究竟中，这应该属于一种半调子的立异。要是没有才气付与汗青究竟以一个斩新的内核的话，还不如根据原来的故事，对照使人佩服。大概你不必要重新设计一个诡计，由于改变汗青人物的逻辑动机只会置编创者于死路一条，你能够改变的，只能是人物的感情关系。这一点，香港影戏就做得对照好，它对汗青故事的改变，不改变汗青人物的生理动机，改变的只是人物的感情线索，在情节中，填入感情与派生的情节，而不改变动机。汗青的走向是不行变的，能够改变的，是心态与情愫。事件的走向不行变，但支配这事件的心态与情愫是能够加工的。刺秦的事件本人，在本片中，曾经变了调了，落空了原来的走向，刺秦成为了本人刺本人，动机彻底地素质性地产生了变更。这一点，应该是编写汗青故事的一个准则。而在本片中却被忘记了。
张艺谋的《英雄》就对照讨巧，它原创了一个鲜活的故事，绝没有荆轲这个人物，从而在一个无法指认的事件，为他的鲜活情节的塞入缔造了合感性的宇宙。
在构想上，《英雄》与本片的前半片面一脉相承。在本片中，首先的时分，赵女分解到，秦王是收场频年交战的地势，才策动同一全国的战斗的，惟有实现全国同一，才气收场庶民庶民之苦，这时分，她是站在秦王这一边的，觉得为了全国，必需帮忙秦王的战斗。这现实上，与《英雄》中支持秦王战斗的动机是同样的，并且在《英雄》中，秦王也晓得刺客的作秀性质，严峻的刺杀举止，在中国导演的镜头下，都成为一个作秀的产品。这也申明了，中国导演想把汗青上的真确冤仇，转化为一种轻飘飘的器械，非常后无论怎样，夸大的是，秦王的有理，交战同一全国的合法性。这种立论的潜伏的基础，是中国导演无法逃避的究竟。以是，这个条件不行不愿定。好比赵女在一首先的时分，即是支持秦王的奇迹的，只是后来他看到秦王的残忍，才改变了主张，试想一下，若何没有秦王的残忍，她是不是会改变主张？在影片中，同样与《英雄》同样有一个先验的主题，即是秦王势必是全国的君主，保护他，即是保护了全国的宁静。这种分解，曾经深深地扎根在中国人的心目中，从而使得攻讦暴君时小心翼翼，杂沓不堪，这也应该是本片陈凯歌为何头脑杂沓的缘故，他不敢从基础上否认中国人千百年来大概定俗成的对于同一的渴慕，只能必定如许的一种头脑定势，同时也得当地经历赵女的眼睛，来批驳秦王的残忍与冷血。到了张艺谋这里，陈凯歌的辩论被简化了，纯粹垂青了秦王一统全国的伟业，不见他的横暴了，张艺谋由于固守着中国人的传统的代价观，而被人玩弄与歧议，这只是由于中国的这种代价系统，很荒唐地与当代世界与中国款式有了某种程度的对应，这大概也是张艺谋在拍摄影片刻没有想到的。
补述一句：根基在全部的刺秦的当代文艺作品上，秦王是有理的，同样刺客也是有理的，互相之间，能够有“杀”这一种对立的举动，但他们的动机都是崇高的。这也是一个编导们断定下来的两不获咎的先验的配合的定性。但是，编导们没有在这两个他们觉得的英雄之间，寻找他们动机存在的大概性，而是改变这种动机的走向，《英雄》中非常为明显，刺客成了一种作秀，是合营秦王打全国，这比本片中的半调子作秀，走得更为彻底，由于本片里的秦王另有一半是暴徒，而《英雄》中的秦王是彻底的正面气象了。能够看出，刺客的作秀，与秦王的利害成正比，秦王是善人，则刺客是彻底的作秀，而本片的秦王有一半暴徒，故影片里的刺客惟有一半的作秀，但也于是在这里暴露了马脚。
3、人物结巴。
全部影戏，没有戏剧辩论，两个在一路的人，险些没有甚么精力碰撞，互相心灵的揭发，这也是中国影戏屡试不爽的通病了。
全部影戏太考究造型，人物的感化仅仅是一段段用迟钝的腔调吟哦出来的独白。独白听多了，是会叫人没趣的，你在人物的对话中，听不到互相交换时的潜台词。以是，影戏固然偶然人物有发言，但游离于情节以外。
非常明显的一段，即是嫪毐怒斥秦王的一段内容。在这里，他怒斥了他没有反叛，理直气壮：“我对不起我那两个儿，人都以为我迷恋繁华，实在但是是你想做我的女人，我做你的男子，过夫妻的日子……偏你是母后，就难了。”这些情节，与主题并无甚么关系，大概这是想阐扬这种宫殿内哄也是一种刺秦吧。
影戏也在一定程度上揭发了人物老是走向背面，违拗本人的意志。好比荆轲滥杀无辜，但是，却是他去救一个小孩，第三章，孩子们本来是单纯的，但嫪毐的两个私生子，却被母后的另一个孩子秦王所杀，赵女本来是筹谋支持秦王的，但非常后却与荆轲走到了一路，从刺客那里感悟到了人世的真情。荆轲本来是合营秦王的，却在非常后真的走上了刺秦的道路，影片故意缔造一种思绪，即是每一个人物都产生了脾气的逆转。
但人物对话不是一种戏剧式的对话，而是一种惬心式的独白，这造成人物都讲的是一种形而上的臆语，使人生厌。这是对人物的强奸，也是一种假深入的必败之路。
在排场营建上，能够看出也短缺力度。此中攻城的排场，云梯登城、巨木撞城本来应该拍出千军万马的气焰的，但影戏的疆场短缺一种动感的魅力，镜头未能切入到战斗的细节中去，呆板的僵硬的观望镜头，使镜头里的排场，犹如一成不变。能够对比一下《天堂王朝》中同样的攻城排场，能够说，两者的攻城对象是彻底一致的，但是，《天堂王朝》注重镜头插入到战斗的裂缝中去，阐扬战斗细部里的细小的细节，阐扬战士们战斗的动作，并且从多种角度阐扬战斗的档次感，比本片的碌碌无为的排场，要富裕动感与打击力。
