剧情介绍
《《梦想合伙人》:一场披着创业外衣的都市童话,还是对女性野心的拙劣解构?
2016年上映的《梦想合伙人》,打着“女版《中国合伙人》”的旗号,由《来自星星的你》导演张太维操刀,集结姚晨、郝蕾、唐嫣三大风格迥异的女演员,试图用“女性+创业+情感”的配方撬动五一档票房。然而,4.5分的惨淡口碑与铺天盖地的“毒鸡汤”批评,早已昭示了这场野心勃勃的商业实验的溃败。但若拨开浮夸的剧情外壳与漏洞百出的商战逻辑,我们会发现,《梦想合伙人》真正的问题并非“不好看”,而在于它对当代女性命运的误读与消费——它用励志的糖衣包裹着性别刻板印象的苦核,将三位女性角色的命运强行塞进“拜金”“失婚”“海归失败”三种标签里,再以“闺蜜情”和“男性拯救”完成一场虚假的成长叙事。
影片开篇即设定了三重身份困境:姚晨饰演的卢珍溪,曾是意气风发的留学生,却因在美国贩卖假包被驱逐回国,背负道德污点与生存压力;郝蕾饰演的文清,是商场高管,事业有成却遭遇丈夫出轨,婚姻崩塌;唐嫣饰演的顾巧音,则是典型的“灰姑娘”,出身底层,渴望通过婚姻实现阶层跃迁。三人初遇于一场冲突——在奢侈品店,顾巧音为富二代男友买包,卢珍溪兼职销售,文清作为管理者介入纠纷。这场戏看似偶然,实则精心设计:三个女人被置于消费主义链条的不同位置,却共同困于“金钱定义价值”的牢笼中。
随后,在郭富城饰演的“人生导师”孟晓骏(一个近乎神化的成功学符号)与李晨饰演的“男闺蜜”牛俊诚(情感安全网)的推动下,三人合伙创立电商公司,主打“轻奢共享”概念。影片在此处彻底滑向幻想:她们凭借一句口号、一次路演,便迅速获得资本青睐,甚至直指纳斯达克上市。这种“速成神话”不仅暴露了编剧对创业生态的无知,更折射出一种危险的价值观——成功无需积累,只需“姐妹同心”加“贵人相助”。更讽刺的是,当公司陷入危机(因供应链断裂被迫售假),真正的转折点并非女性自身的智慧或韧性,而是男性角色的再次介入:孟晓骏提供战略指导,牛俊诚牺牲个人利益救场。女性的“合伙人”身份,最终沦为男性叙事下的配角。
尤其值得深思的是三位女主的“成长弧光”。卢珍溪从“卖假包者”到“诚信创业者”,看似洗白,实则依赖外部救赎;文清从“被背叛的妻子”到“独立女强人”,却始终未真正走出情感创伤,其职场能力也从未被具象展现;顾巧音则完成了从“拜金女”到“事业女性”的转变,但动机始终模糊,仿佛只是剧本需要她“觉醒”便突然觉醒。她们的关系从敌对到亲密,缺乏真实的情感铺垫,更像是为了满足“女性互助”的政治正确而强行缝合。正如热评所言:“这不是创业片,是偶像剧穿了件西装。”
更深层的问题在于,影片将“梦想”狭隘地等同于财富与地位,却回避了女性在现实社会中真正面临的结构性困境:职场性别歧视、生育惩罚、家庭责任分配不均……这些议题在片中全然缺席。取而代之的,是一套“只要努力就能逆袭”的成功学话术,以及对奢侈品、豪宅、上市敲钟等符号的迷恋。这种叙事,与其说是激励,不如说是对普通女性奋斗者的二次伤害——它暗示:如果你没成功,只是因为你不够“敢梦”。
回望2016年,《梦想合伙人》的失败并非偶然。彼时“双创”热潮正盛,市场渴望真实的创业故事,而非悬浮的玛丽苏幻想。而今,在MeToo运动与女性意识全面觉醒的语境下重审此片,其局限性更为刺目:它试图讲述女性的力量,却仍用男性的逻辑丈量女性的价值;它标榜“合伙人”,却让女性在关键时刻退居幕后。或许,真正的“梦想合伙人”,不是靠男性导师点化、不是靠闺蜜眼泪和解,而是敢于直面系统性不公,并在废墟中亲手重建规则的勇者——而这,恰恰是《梦想合伙人》最缺乏的勇气。
2016年上映的《梦想合伙人》,打着“女版《中国合伙人》”的旗号,由《来自星星的你》导演张太维操刀,集结姚晨、郝蕾、唐嫣三大风格迥异的女演员,试图用“女性+创业+情感”的配方撬动五一档票房。然而,4.5分的惨淡口碑与铺天盖地的“毒鸡汤”批评,早已昭示了这场野心勃勃的商业实验的溃败。但若拨开浮夸的剧情外壳与漏洞百出的商战逻辑,我们会发现,《梦想合伙人》真正的问题并非“不好看”,而在于它对当代女性命运的误读与消费——它用励志的糖衣包裹着性别刻板印象的苦核,将三位女性角色的命运强行塞进“拜金”“失婚”“海归失败”三种标签里,再以“闺蜜情”和“男性拯救”完成一场虚假的成长叙事。
影片开篇即设定了三重身份困境:姚晨饰演的卢珍溪,曾是意气风发的留学生,却因在美国贩卖假包被驱逐回国,背负道德污点与生存压力;郝蕾饰演的文清,是商场高管,事业有成却遭遇丈夫出轨,婚姻崩塌;唐嫣饰演的顾巧音,则是典型的“灰姑娘”,出身底层,渴望通过婚姻实现阶层跃迁。三人初遇于一场冲突——在奢侈品店,顾巧音为富二代男友买包,卢珍溪兼职销售,文清作为管理者介入纠纷。这场戏看似偶然,实则精心设计:三个女人被置于消费主义链条的不同位置,却共同困于“金钱定义价值”的牢笼中。
随后,在郭富城饰演的“人生导师”孟晓骏(一个近乎神化的成功学符号)与李晨饰演的“男闺蜜”牛俊诚(情感安全网)的推动下,三人合伙创立电商公司,主打“轻奢共享”概念。影片在此处彻底滑向幻想:她们凭借一句口号、一次路演,便迅速获得资本青睐,甚至直指纳斯达克上市。这种“速成神话”不仅暴露了编剧对创业生态的无知,更折射出一种危险的价值观——成功无需积累,只需“姐妹同心”加“贵人相助”。更讽刺的是,当公司陷入危机(因供应链断裂被迫售假),真正的转折点并非女性自身的智慧或韧性,而是男性角色的再次介入:孟晓骏提供战略指导,牛俊诚牺牲个人利益救场。女性的“合伙人”身份,最终沦为男性叙事下的配角。
尤其值得深思的是三位女主的“成长弧光”。卢珍溪从“卖假包者”到“诚信创业者”,看似洗白,实则依赖外部救赎;文清从“被背叛的妻子”到“独立女强人”,却始终未真正走出情感创伤,其职场能力也从未被具象展现;顾巧音则完成了从“拜金女”到“事业女性”的转变,但动机始终模糊,仿佛只是剧本需要她“觉醒”便突然觉醒。她们的关系从敌对到亲密,缺乏真实的情感铺垫,更像是为了满足“女性互助”的政治正确而强行缝合。正如热评所言:“这不是创业片,是偶像剧穿了件西装。”
更深层的问题在于,影片将“梦想”狭隘地等同于财富与地位,却回避了女性在现实社会中真正面临的结构性困境:职场性别歧视、生育惩罚、家庭责任分配不均……这些议题在片中全然缺席。取而代之的,是一套“只要努力就能逆袭”的成功学话术,以及对奢侈品、豪宅、上市敲钟等符号的迷恋。这种叙事,与其说是激励,不如说是对普通女性奋斗者的二次伤害——它暗示:如果你没成功,只是因为你不够“敢梦”。
回望2016年,《梦想合伙人》的失败并非偶然。彼时“双创”热潮正盛,市场渴望真实的创业故事,而非悬浮的玛丽苏幻想。而今,在MeToo运动与女性意识全面觉醒的语境下重审此片,其局限性更为刺目:它试图讲述女性的力量,却仍用男性的逻辑丈量女性的价值;它标榜“合伙人”,却让女性在关键时刻退居幕后。或许,真正的“梦想合伙人”,不是靠男性导师点化、不是靠闺蜜眼泪和解,而是敢于直面系统性不公,并在废墟中亲手重建规则的勇者——而这,恰恰是《梦想合伙人》最缺乏的勇气。
猜你喜欢
影片评论
评论加载中...