《《象山发光事件》深度解析：光，是救赎还是吞噬？一场被审查驯化的中式恐怖实验
2025年万圣节档期，一部名为《象山发光事件》的国产悬疑惊悚片悄然上映。导演赵域携小沈阳完成了一次大胆却摇摆的类型片突围——它既想成为中国的《女巫布莱尔》，又试图复刻《湮灭》的哲学迷雾；既渴望以伪纪录片形式撕开现实裂缝，又不得不在审查红线内自我阉割。最终，这部电影成了一面模糊的镜子：照见了中国恐怖片的野心、困境与妥协。
一、剧情回溯：十年之约，光中无人
影片以“十年前超自然发光事件”为引子，主角张鹏（小沈阳 饰）的好友在象山某地神秘失踪。十年后，他随一支摄制组重返事发地，意图拍摄一部揭露真相的伪纪录片。然而，随着深入“发光禁地”，怪事频发：设备失灵、记忆错乱、身体溃烂、同伴接连精神崩溃。更诡异的是，所有异常都与“光”有关——光源不再代表希望，反而成为侵蚀理智的媒介。
影片采用典型的伪纪录结构：手持摄影、采访穿插、监控录像、主观镜头交织。前60分钟节奏缓慢，近乎沉闷，但正是这种压抑的铺垫，为后30分钟的爆发积蓄了巨大张力。当摄影师突然“装疯”、地质队长妻子讲述1993年集体幻觉、护林员墙上出现“23区”涂鸦时，叙事开始崩解，现实与虚构的边界彻底模糊。
高潮段落发生在车内：张鹏与老林（王唯 饰）对峙，镜头不断切换特写，两人眼神交错间，观众无法分辨谁是“原主”，谁已被“置换”。结尾定格在一个开放式画面——车窗外，远处山体再次泛起幽蓝光芒，而车内后视镜中，张鹏的脸微微扭曲，似笑非笑。
二、多重解读：超自然？集体癔症？意识互换？
影评区早已分裂为两派：
超自然派认为，象山存在某种未知能量场（类似《湮灭》中的“闪光区”），能复制、替换甚至吞噬人类意识。1993年的失踪事件并非个例，而是周期性发生的“光蚀现象”。护林员墙上的“23区”暗示该地曾为秘密实验基地，发光体实为外星或高维存在投射的入口。
唯物主义派则指出，全片可被解释为集体心理创伤引发的群体性癔症。张鹏因好友失踪长期自责，摄制组成员各怀心事（导演急于成名、摄影师负债累累、地质队家属执念未消），在封闭环境中相互暗示，最终诱发幻觉链式反应。所谓“发光”，不过是磷火、沼气或地质辐射的误读。
有趣的是，导演赵域在FIRST影展映后坦言“自己也说不清真相是什么”——这或许不是创作乏力，而是一种策略性模糊。在中国电影审查语境下，明确承认“超自然存在”几乎不可能过审。于是，《象山发光事件》巧妙地将恐怖内化为心理惊悚，用“可解释”的外壳包裹不可知的内核，既保留了惊悚感，又规避了政策风险。
三、小沈阳的蜕变：从喜剧符号到惊悚载体
小沈阳的表演是本片最大惊喜。他彻底抛弃了过往的小品式夸张，以低语调、微表情和肢体僵硬感，精准演绎了一个被愧疚与恐惧啃噬的普通人。尤其在后半段，当他眼神逐渐空洞、说话节奏紊乱时，观众几乎忘记他曾是春晚舞台上的“苏格兰情调男”。
这种转型不仅是演员个人的突破，更是国产类型片对“明星符号”的祛魅尝试。小沈阳不再是“搞笑工具人”，而成为承载叙事重量的容器——他的平凡，恰恰放大了恐怖的真实感。
四、形式与缺陷：伪纪录的困局
尽管立意新颖，影片仍难逃结构性硬伤。前半段冗长拖沓，角色动机薄弱（为何非要进山？摄制组毫无专业准备？），音效滥用被多位观众诟病“聒噪到听不清台词”。更致命的是，伪纪录片的核心在于“真实感”，但片中频繁插入明显摆拍镜头（如慢动作奔跑、戏剧化对白），削弱了沉浸体验。
有影评人犀利指出：“它想做《女巫布莱尔》，却忘了那部电影的成功在于‘什么都不告诉你’。而《象山》一边制造谜题，一边急着给出线索，结果两头落空。”
五、结语：一束微弱却倔强的光
《象山发光事件》或许不够完美，但它是中国恐怖片在夹缝中的一次勇敢闪烁。它没有依赖Jump Scare，不把结局归咎于“一场梦”，也不靠血腥堆砌刺激。它试图探讨：当理性失效，我们是否还能相信自己的眼睛？当光成为威胁，黑暗是否反而安全？
在这个充斥着降智爽片的时代，这样一部敢于沉闷、敢于模糊、敢于让观众困惑的电影，值得被看见——哪怕它的光芒，只持续了89分钟。
“请远离所有发光体。”
可如果，你本身就是光呢？
