剧情介绍
《过堂欧洲——二战时期的同盟、反抗与报仇》，[美]伊斯特万?迪克 著，中信印绶社，2018年3月，258页，58.00元
“这不是本日大多数欧洲人想要记着的战斗，也不是浩瀚的军事史和交际史料中所阐发的战斗”，二战东欧史闻名学者诺曼?m?奈马克在媒介中云云写道。
《过堂欧洲——二战时期的同盟、反抗与报仇》这部书，就犹如作者伊斯特万?迪克的经历一般，描写着欧陆社会人道在时代局势中的沉浮：“要是从二战中只看到了德国士兵征服欧洲，觉得他们后来被联盟国赶走以后，欧洲人的生活差未几又规复平常，那就错了——‘二战’时的欧洲，没人能满身而退，无论在何处，个人都要面对尽忠谁的艰苦选定。”
如奈马克所言，这部书之以是分外，便在于此中包含的猛烈道德热心。在这部“二战史”作品中，伴跟着二战历程睁开的，不是将军元帅的纵横捭阖，首脑高官的政治决策，而是欧洲社会地图上一个个民族国度中的一般个别，在世界大战的布景下所面对的艰苦拣选：面对纳粹的威逼，犹太人的乞助，同胞的愤怒，政客的调拨，他国的宣传，究竟该何去何从？
重构的战时影象与复杂的“反抗”
在战后回首过往，战时的社会现实成分往往非常轻易被标语粉饰，在本日的欧洲，民族国度们纷繁经历汗青话语重构着战时影象：少许曾被侵犯霸占的国度，好比法国，以“反抗史”支持着国度重修的民族认同；而在昔日的侵犯国，甚至德国本人，比年来也首先日渐夸大本人同为战斗受害者，而不单单是闯事者。而作者刻意将眼力放回二战时期战线以后的欧陆社会，剖析霸占者与被霸占者、同盟者与反抗者之间的关系。
在人们遍及渴求中立、宁静，主意悲观应对的北欧、低地诸国，甚至贝当治下的维希法国，其社会与霸占者的同盟是既成的究竟：“丹麦金发女郎和德国士兵手挽手，文雅的巴黎佳在德国军官伴随下现身珑骧跑马场，除了照片，另有霸占者与被霸占者初期也是同盟顺当，这都让亡命政客的说法站不住脚。”
而对苏联威逼的惊怖，则让夹在苏德之间的东欧列国趋向遵守纳粹的意志，甚至助桀为虐，甘当爪牙。即使对峙反抗如波兰等，公众们也并未有力地反抗纳粹对犹太人的残杀。“同盟”在欧洲被霸占区域的遍及发现，留下了现在使人难以启齿的汗青心病。更有甚者，“同盟者”的身份认定亦有其争议，如匈牙利的霍尔蒂，泰国的銮披汶，他们都曾助桀为虐，但也曾凭据利益与局势的变更对轴心势力加以违抗，甚至是以遭到后者报仇，即使在数十年以后的本日，不少二战时跟班国“同盟者”的气象也在本地批驳不一。
作者笔下的“同盟”远非对轴心势力百依百顺辣么简单，同盟者自有其目标、假想和决策，并随战斗态势的变更而在接续改变。
作者笔下的“反抗”，则远比咱们素来的影像更为复杂。作者认定，作为不适合于《日内瓦条约》的战时“不法举动”，反抗意味着可疑、凶险与带来的报仇，其牵涉与影响绝非一时一地所能涵盖。反抗德军的东线共产党游击队、法国的地下反抗行动、跟班国境内守候德军“抨击”的右翼分子，甚至同时预防着德军与苏军的波兰民族主义救国军，这些指标与主意八门五花的反抗举动所带来的影响，并不范围于疆场上的胜负损失，而是经历反抗与报仇的互动关系涉及本地的全部战时社会。
反抗举动所导致的严峻报仇，不但留下永远的社会影响，甚至造成民族国度之间的永远冤仇——作者枚举了意大利、法国、匈牙利的三个例子：1941岁终，匈牙利军队残杀了南斯拉夫北部三千平民以报仇塞尔维亚游击队的冷枪；1944年3月党卫军处决了三百三十五名意大利平民以报仇共产党游击队的炸弹挫折；1944年6月，党卫军在法国奥拉杜尔屠村以报仇反纳粹游击队的伏击。这些事件楔入社会影象之中，反应在以后构建的民族国度气象里，并激起了道德评判的永远争辩。
更使人感慨的是，战后的报仇，亦即“整理希特勒的欧洲”，实在并无落到实处，这使得同盟、反抗与报仇在战后陷入了理不清道不明的漫长余波，影响至今：对各个被霸占国，往往是妇女等底层同盟者成了反抗者报仇的工具，高层同盟者往往逃离报仇，甚至行使战时错综复杂的凶暴关系，摇身一造成为“反抗者”，投入对别人的“报仇”之中；德国方面，纽伦堡法庭上席位差别的“前同盟者”与“前反抗者”，都把义务归于德国方面，而即使是这场针对德国的审讯“报仇”，也跟着冷战开启而草草了之。欧洲的帐还没有算完，便曾经翻了篇，原本的马虎与胶葛也保存在了欧洲列国本人的账簿上，随时大概成为冲突起事的原由。
纽伦堡审讯
作者的主观认识形状
要指出的是，作为一部具备猛烈情绪颜色的汗青作品，作者在撰写中无可婉言地受到本人主观、片面的认识形状成分影响。
二战时期，尚是青年的伊斯特万?迪克身处匈牙利，在强迫任务营待过，也见证了布达佩斯围城战，此部作品亦是他念及本人身为民族主义反抗者而捐躯的未婚姐夫贝拉而作。作为一位1948年出逃至西方的东欧灾黎，他对西方，尤其是非常终接纳他融入的美国社会的情绪，昭示于字里行间；而作为一位二战时的匈牙利人，他恶感苏东营垒，尤其是斯大林政权，却极为推重施陶芬贝格，觉得他是“德国反抗行动的不朽英雄”，由于“他很早就猜测，德国人与俄罗斯人大概能够同盟铲除希特勒和斯大林”。
这里也必需要廓清一点，即是他本人对战后世界的这种认识形状评判，并未过问这部作品真正要义，即对同盟、反抗、报仇错综关系之下的战时欧洲的扫视：“欧洲人绝大多数是属于被迫遵守的，但同盟者和反抗者的画风可就差别了，他们试图行使德国人的存在为个人或构造的来日保驾护航。他们还借此来肃清本国的仇敌，无论是武装构造，照旧犹太人如许束手无策的受害者，都会成为他们的指标……只管德国的交战是欧洲政治和社会剧变的底子诱因，但战斗与德国的踏足，并不是那些年里囊括欧洲的社会动荡与革新的唯独缘故。”
基于如许的校验，作者就道德评价和战后欧洲做出了基于本人话语的重构。全体上讲，他对汉娜?阿伦特在《平淡的恶》中的概念不置可否——人们一旦处于“同盟者”的位置，是否会像艾希曼那样机器地做出同样的选定？是否该当为此接管响应的报仇？在他看来，既然绝大多数的欧洲人都属于被迫遵守的“同盟者”，辣么针对选定与惩罚评判公道与否已无关紧要：战后，东欧累赘了因政治整理和种族清洗而背负的惨重汗青价格，但德国险些没有任何真正严峻的整理举动，却很快成了欧洲民主国度的榜样和经济开展的引擎。这种不公注定了道德评判话语的疲乏，相反，全体的人道缺失才是欧洲遭灾的宽泛启事。在作者眼中：“怜悯心和气心是‘二战’中非常缺失的两种品格，这也是人类自作自受的非常大悲剧之一。”在这两者缺失的情况下，无论做出怎样“机器”的选定，造成何等惨绝人寰的捐躯，都是不及为奇之事。
别的，作者作为持英美立场的学者，涉及了法国德法关系学者比年来谈论的一个新兴话题——维希政权与欧洲同盟题目。法国粹者的钻研表现，二战时维希政府的良多手艺官员，都故意订定详细决策，为欧洲的经济同盟打底子，而少许战时的反抗者、战后的政治家，如罗伯特?舒曼、让?莫奈、康拉德?阿登纳等，在战时都曾有确立新欧洲的思索与假想，并在战后很大程度上秉承了维希时期的假想与决策，慢慢推进了欧洲的同一。作者借战时“同盟者”与“反抗者”互动关系的叙述，指出了他们在欧洲指标上潜藏的一致性与传承性：“论起这统统的前进，战后美国在欧洲政治、经济和军事上的存在居功至伟，但战时反抗构造的男轻男女也功不行没——大概还要得益于少许同盟者的起劲——他们曾想打造一个极新、同一和更好的欧洲。”
结语
纵观全书，作者眼中，二战欧洲疆场的原罪在于欧洲本人。“二战”差别于“一战”，这是一场认识形状的冒犯，两边都存在着刚强的政治斗士，在汗青舞台上作为“同盟者”和“反抗者”而猛烈斗争。而欧陆“同盟者”的大批发现，纳粹屠犹决策在全欧洲的进行，战后欧洲列国迥乎差别的运气，绝非纳粹凭一己之力所能强行实现——恰是大批欧洲列国社会毫无贰言地一致请求“剔除异己分子”——尤其是犹太人——的诉求，使得纳粹的分化侵犯与种族清洗得以成事，造成了战后欧洲惨重的汗青累赘。这部书描写的，与其说是硝烟中的战斗，不如说是烽火背地麻木的社会，以及驾驭这社会的淡漠民气。
