《《山忌：黄衣小飞侠》深度影评｜当民俗恐怖沦为情感狗血剧，迷失的不只是山林，更是电影的灵魂
一、开篇即循环？不，是观众先迷失了
2025年6月上映的台湾惊悚片《山忌：黄衣小飞侠》（Haunted Mountains: The Yellow Taboo），本应借“山神禁忌”与“黄衣传说”的民俗恐怖外壳，打造一部具有地域文化张力的心理惊悚佳作。然而，4.4分、超六成观众打出1-2星的惨淡口碑，已昭示其未能兑现承诺。
影片讲述三位大学登山社好友——嘉铭（刘以豪 饰）、玉欣（袁澧林 饰）与安伟（曹佑宁 饰）——在登山途中误入迷雾山谷，遭遇神秘黄衣人后陷入时间循环与空间错乱，逐步揭开一场与山神祭祀、亡魂执念相关的恐怖谜团。
听起来颇具《红衣小女孩》式的本土恐怖潜力，但实际呈现却是一场“为悲情而恐怖、为牺牲而循环”的叙事灾难。
二、民俗设定被浪费：黄衣小飞侠？不如叫“舔狗小飞侠”
影片最令人扼腕之处，在于对台湾山林禁忌文化的浅尝辄止。预告片与剧情简介中反复强调“一旦遇见他，将迷失于山中”，暗示黄衣人乃山神化身或怨灵索命者，本可深入挖掘原住民信仰、汉人山神崇拜或日据时期遗留的山难传说。
然而全片对“黄衣”的来历几乎未作解释——它既非明确的山神使者，也非具体历史冤魂，更像一个功能性道具：每当主角团濒临崩溃，黄衣人就从雾中闪现，推动下一轮循环。这种模糊处理，让恐怖失去了根基，只剩空洞的视觉符号。
更讽刺的是，“小飞侠”这一译名本身已消解了恐怖感。观众在讨论区调侃：“红衣小女孩之后是黄衣小飞侠？下一部是不是紫衣葫芦娃？”——这并非无厘头吐槽，而是对影片命名与调性严重错位的精准讽刺。
三、时间循环沦为情感工具，恐怖片变三角虐恋剧
全片真正的核心，并非对抗超自然力量，而是嘉铭对玉欣长达数次循环的“自我牺牲式守护”。每一次死亡重启，嘉铭都试图改变结局，最终以自己跳崖换取玉欣生还。这种设定看似悲壮，实则暴露剧本逻辑崩坏：
为何不求助山神庙？ 台湾民间信仰中，进山前拜土地公、遇险时求符咒是基本常识，但主角团全程只靠白布条和直觉，直到后期才由配角（陈孝萱 饰）点出“要祭山神”。这种“事后诸葛亮”式安排，只为强行制造高潮。
安伟角色彻底工具化：作为第三位登山者，安伟在早期脱衣冻死的情节本可成为破解循环的关键线索，但后续完全被边缘化，沦为衬托男主深情的背景板。
女性角色被动无力：玉欣全程处于“被保护—被吓哭—被救赎”状态，毫无主动性。即便在循环中多次目睹死亡，也未发展出任何心理成长或反抗意识，彻底沦为男性英雄主义的祭品。
正如热评所言：“为了碟醋包的饺子”——整部电影仿佛只为最后那场“男主跳崖、女主痛哭”的煽情戏而存在，恐怖、民俗、悬疑皆为陪衬。
四、技术层面：氛围有余，节奏失控
客观而言，导演蔡佳颖在视听语言上确有亮点。浓雾弥漫的山林、忽隐忽现的黄色雨衣、回声般的脚步声与低频音效，成功营造出压抑不安的氛围。部分镜头调度（如三人绕回原地的长镜头）也具一定实验性。
但问题在于节奏严重拖沓。影片前40分钟反复展现“迷路—见黄衣—死亡—重启”的循环，却未提供新信息或规则变化，导致观众与角色一同陷入疲惫。对比《恐怖游轮》《明日边缘》等优秀循环题材作品，《山忌》的循环机制缺乏逻辑闭环与智性挑战，只剩情绪堆砌。
此外，台词生硬、表演尴尬（尤其刘以豪过度用力的“悲情脸”）进一步削弱代入感。有观众犀利指出：“Angela（袁澧林）骂脏话都没字幕，因为连编剧自己都觉得这句台词太假。”
五、为何失败？文化恐怖不能只靠“穿黄衣”
《山忌》的溃败，折射出台湾恐怖片近年的创作困境：过度依赖符号化民俗（红衣、黄衣、符咒、庙宇），却忽视深层文化逻辑与人性探讨。《红衣小女孩》之所以成功，不仅因形象骇人，更因其嵌入了“婴灵信仰”与家庭伦理的集体焦虑。
而《山忌》中的“山忌”概念流于表面，既未解释禁忌来源，也未探讨人类侵扰自然的后果，最终沦为一场披着恐怖外衣的青春狗血剧。
结语：迷失的不是山，是创作者的方向
《山忌：黄衣小飞侠》本有机会成为台湾民俗恐怖的新标杆，却因剧本结构松散、主题重心偏移、角色塑造单薄而功亏一篑。它提醒我们：真正的恐怖，不来自雾中的黄衣身影，而来自对文化资源的轻慢与对观众智商的低估。
当山林不再神圣，当传说沦为噱头，再鲜艳的黄衣，也照不亮一部空洞的电影。
评分建议：★★☆☆☆（2/5）
适合人群：刘以豪粉丝、民俗恐怖收集癖、不怕剧透的循环题材研究者
避雷提示：期待《哭悲》式暴力或《返校》式政治隐喻者请绕道
文末互动：你认为台湾恐怖片该如何突破“红衣/黄衣”套路？欢迎在评论区分享你的“山神传说”或“迷路经历”！
