剧情介绍
作者：高庆秀 曹乐溪 编辑：郑道森
本文首发：娱乐资本论（yulezibenlun）
如果，6年前，《摇滚藏獒》开拍的那一刻，郑钧就知道这部影片将面临封杀……
就在刚刚，摇滚歌手郑钧发了一条长微博：意外听闻某家院线要封杀《摇滚藏獒》排片，愿意相信影片上映当天，依然能得到公平的待遇。但这几乎是个童话。不仅没有任何点映，而且，一份来自艺恩的数据显示，未来3天内，《摇滚藏獒》在万达院线的预排片为个位数。
舆论最近盛传，万达因叶宁“封杀”华谊。在一位影院经理看来，《摇滚藏獒》算是开始捅破窗户纸了，大家都在看万达是否真的会封杀。“也是为了验证一下，大院线是否有大气度。虽然没有明令禁止，但业内人一看就知道。”
此前，电影行业很少出现产业链上下游相互制裁的情况，最近的一次还是几年前，中影、光线、华谊等发行商要求院线提高分账比例。而这次的特殊之处在于，一家处于下游的院线“制裁”了上游的发行公司。
在娱乐资本论看来，公司层面的竞争在任何行业都在所难免，但这次事件背后仍值得反思的是，“封杀”意味着电影制作、出品等各方都得不到公平待遇，最无辜的可能是观众。院线凭借自身优势随意操纵一部影片的排片率，把观众看片的权利置于何地？两家公司竞争的边界到底在哪里？在公司高层的复杂利益纠葛之中，是否仍应坚持基本的商业伦理？
"
郑钧还能相信童话么？
“我们在对世界讲一个中国的故事，不希望还没走出国门，就被自己人拍巴掌。排片的事情我的确不懂，但我看了一下《摇滚藏獒》的排片，确实有点少。有童心的动画不应该成为成人世界矛盾的牺牲品，但是如果真的发生了，也没什么可怕的，我相信这个世界还是充满了勇气和信任”
"
昨天，在《摇滚藏獒》的首映礼上，郑钧这样回应面对万达封杀华谊的看法。但很显然，连郑钧自己也没有被自己说服。今天，郑钧在发了一条长微博，再次提及《摇滚藏獒》被封杀一事，并配发“资本家是影院的老板，但观众才是电影的主人。”包括高晓松、韩庚、周迅、汪峰、杨澜、郝云、文章等在内的大v都转发了这条微博。
尽管不愿相信封杀传言，但说出这句话时的郑钧或许带着诸多无奈。6年前他带着几个小伙伴贸然跑去美国开电影公司，发现异常艰难：“好莱坞这个圈子，一切都按游戏规则来玩儿。”而如今让他更痛的领悟是，在中国电影圈里，一切都遵循潜规则，甚至多年的梦想却无故面临大佬们竞争的牺牲品的命运。
一份来自艺恩网的数据显示，在其他院线都有预排片的情况下，万达院线对《摇滚藏獒》的排片为个位数。
"
"
"
娱乐资本论在万达电影aap上也看到，即将于2天后上映的《摇滚藏獒》并没有任何预售。
"
“封杀”《摇滚藏獒》，万达做何考量？
娱乐资本论联系到另一家上市的院线公司总裁，他表示，排片比例都是分级别的，有些爆款的影片会给到比较高的排片量，而《摇滚藏獒》并不属于爆款级别，现在同一天影片上映那么多，对于一些中小影片可排可不排，对影城损失不会太大。
"
“万达应该经过估量，这部影片的体量不会太大，不会给影院带来过多损失，现在影片多，影城影厅有限，可以多排一些其他上座率高的影片。”上述院线总裁表示，《摇滚藏獒》并没有好到万达不排片，观众就会大面积流失到其他影院去的情况。
部分业内人士认为，《摇滚藏獒》还是一部体量比较小的影片，万达是否真的封杀华谊，还要看万达院线在《陆垚知马俐》上的排片。当然，除了自身利益不受太大损失之外，即便万达真的敢跟华谊叫板，也是凭借万达在行业内垄断带的底气。
"
一位电影项目发行总监向娱乐资本论表示：“这是垄断带来的必然后果，如果万达院线不是一家拥有全产业链的公司，跟华谊之间还是上下游，并且相互制衡的关系，但现在，明显是万达的垄断性更强，而华谊缺渠道。”
两家电影公司商业竞争的边界在哪里？
撇开万达与华谊之间种种恩怨不谈，在影视行业里一直流行内容为王的说法，如今似乎也变得岌岌可危。从来都是占据优势头部内容的影视制作公司，傲视对内容有迫切需求的电影院线，而此次万达封杀华谊的现实，却是下游公司有底气叫板上游的反例。
究其原因还是在于各自领域资源优势的差距：拥有全产业链的万达在院线发行方面独占鳌头，而华谊却并非内容制作公司中不可或缺的那一家，封杀一部《摇滚藏獒》，正好让暑期档挤破头的光线传媒、安乐影业们松一口气。
然而这口气也许只是暂时得到喘息。万达既然有能力封杀华谊，其他公司必将如履薄冰，唯恐一朝得罪行业巨无霸，就会步华谊后尘。或许，新的电影审查制度由此孕育而生，万达成为行业内的“广电总局”。
在从暗自较量转向明目张胆封杀后，万达与华谊这场仿佛小孩子赌气般“竞争”，不仅漠视了电影制作人员6年的努力，而且，本应交由市场自由选择的中国电影，成了两家公司发泄私愤的阵地，这很容易让人联想到几年前的3q大战，不仅腾讯与360两败俱伤，用户也要为这场争斗而买单。
这也不得不让人反思，万达和华谊“竞争”的边界在哪里？又将观众观影权利置于何地呢？
