《玛塔在哪里：悬案重启》（Where is Marta），试图以影像重审这桩迷雾重重、真相难明的案件。然而，这部作品并非传统意义上的“破案纪录片”，而是一面照向司法系统、媒体伦理与人性深渊的镜子。
第一集从玛塔失踪当晚切入。镜头冷静地还原了时间线：她与前男友米格尔·卡拉斯科（Miguel Carcao）约定见面，随后失联。警方初期调查聚焦于米格尔及其社交圈——包括他的哥哥弗朗西斯科、朋友萨穆埃尔，以及后来出现的关键人物罗西奥（Rocío）。令人震惊的是，这些嫌疑人竟在审讯中提供了十余种截然不同的口供版本：一会儿说玛塔死于意外，一会儿说是激情杀人，一会儿又声称尸体被焚毁或沉入河底。每一次翻供都像一场精心排练的戏剧，而警方却似乎始终被牵着鼻子走。
第二集深入揭示调查中的致命漏洞。尽管对米格尔住所进行了全面搜查，却未检测到任何血迹或DNA残留——这与嫌疑人后来供述“玛塔死于客厅血泊”严重矛盾。更讽刺的是，当米格尔的哥哥女友指认一处废弃房屋，并在那里找到玛塔的衣物和疑似带血床单时，警方并未深入追查，反而将注意力转向嫌疑人随口胡诌的“瓜达尔基维尔河抛尸点”。数百名志愿者、潜水员、警犬轮番上阵，在河床反复打捞数月，一无所获。这种“听风就是雨”的侦查方式，不仅浪费公共资源，更让真正的线索悄然湮灭。
第三集则直指案件背后更黑暗的结构性问题。玛塔家人十多年来坚持不懈地寻找真相，却屡屡遭遇司法冷漠与程序拖延。而媒体则如秃鹫般盘旋，将悲剧消费为收视率燃料。尤其令人不安的是，纪录片暗示可能存在“替罪羊机制”——米格尔作为社会边缘青年，成为最容易被定罪的对象，即便证据链千疮百孔。而关于“贷款动机”的模糊提及（玛塔父亲曾为女儿申请教育贷款），更引发观众对是否涉及经济利益驱动的猜测，但全片始终未给出明确答案。
《玛塔在哪里》最震撼之处，不在于它揭示了什么，而在于它暴露了“无法揭示”的现实。没有尸体、缺乏物证、口供反复、司法低效——这套组合拳让真相永远悬置。导演刻意避免给出结论，而是通过交叉剪辑不同证词、专家访谈与家庭录像，制造出一种令人窒息的认知混乱。观众如同置身法庭，却发现自己连基本事实都无法确认。
这不是一部提供答案的纪录片，而是一次对“真相可能性”的拷问。在信息爆炸却真相稀缺的时代，《玛塔在哪里》提醒我们：当司法沦为口供游戏，当媒体取代调查，当公众情绪压倒理性，每一个消失的玛塔，都可能成为制度失灵的祭品。十三年过去，玛塔仍未回家。她的名字成了西班牙社会良心上的一个空洞，而这部纪录片，正是对那个空洞的一次凝视。
