剧情介绍
近代以降，对付《满江红丨拊膺切齿》是否出自岳飞之手便颇多争议，八九十年代的学术名家纷纷站台正反方，然迄今为止，仍然无有新的文献材料佐证各家论点，因而对付该词的辩考便成了一桩无头的公案。------鉴于诸家皆从文献学辩考缺点颇多，笔者便主从《满江红丨拊膺切齿》一词的文样式局来阐述该词并非岳飞所作的几点起因。
满江红丨拊膺切齿
最早提出怀疑的是目次学家余嘉锡先生。
余嘉锡
在1938年，余先生在《四库提纲辨证》指出：《满江红》“以伪为真，实自徐阶始”。余先生论证的几个环节论点以下：
- 岳飞之子、孙岳霖、岳珂穷毕生心力皆在搜整武穆遗稿，并全部载进《金佗粹编·鄂王家乘》，然独独不见这首《满江红丨拊膺切齿》，并且以后的题序到成书重刊这三十年中，也不曾收录该词
- 《满江红丨拊膺切齿》一词始于明朝嘉靖十五年（《岳武穆遗文》徐阶），乃是凭据三十年前的浙江提学赵宽收录，但其词来源不明，非但如此，赵宽另外一手堪称是岳飞的《送紫岩张先生北伐》曾经被验证是明人作伪
在余嘉锡以后，彼时词学巨擘夏承焘也从地理性的题目提出了怀疑。
夏承焘
要紧就是密集在“踏破贺兰山阙”一句，夏承焘觉得贺兰山并非其时金国地位，且元杂剧《宋上将岳飞精忠》也不曾出现该词。
元杂剧《宋上将岳飞精忠》
以上是“伪托说”的几点合流声响，我们本日不从文献上来考证，而是从行文样式和艺术程度上来谈谈为什么此词并非出自岳飞手笔。
此词样式差异岳飞别篇
岳飞传词未几，为众人所知的仅有三首，其一是《小重山》、其二、三就是两手《满江红》。
小重山
“昨夜寒蛩不住鸣。惊回千里梦，已半夜。起来单独绕阶行。○人暗暗，帘外月胧明。白发为功名。旧山松竹老，阻归程。欲将苦衷付瑶琴。知音少，弦断有谁听。”
满江红
“眺望华夏，荒烟外、很多城郭。想昔时、花遮柳护，凤楼龙阁。万岁山前珠翠绕，蓬壶殿里歌乐作。到当今、铁骑满郊畿，风尘恶。○兵何在？膏锋锷。民何在？填沟壑。叹江山仍旧，千村寥落。何日请缨提锐旅，一鞭直渡清河洛。却返来、再续汉阳游，骑黄鹤。”
满江红
“拊膺切齿，凭栏处潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀猛烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫轻易白了少想法，空悲切。○靖康耻，犹未雪；臣子恨，什么时候灭！驾长车踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待重新摒挡旧江山，朝天阙。”
断然确定的为岳飞所做的两首词为《小重山》、《满江红丨眺望华夏》，我们可以对比，不论《小重山》照旧《满江红丨眺望华夏》团体样式都是深厚郁致的：
《小重山》创作布景是在绍兴十年附近，彼时武穆对乞和策疲乏违抗，故作如此烦闷之语，且一章一目皆从当前得来，兼重“今昔之对比”，如“昨夜寒蛩”之鸣而惊梦，此梦又在“千里”，故梦时也是“参军之属”；回头又借景兴发，茕居贬谪之处，不免有知音珍稀，壮志难酬之感；
《满江红丨眺望华夏》虽为长调，但谋篇结构和小重山相近无几，亦是从当前事起笔，“眺望华夏”，见昔时之“花遮柳护，凤楼龙阁”与现在的“铁骑满郊畿，风尘恶”，触目悲感，故而才有“何日请缨提锐旅，一鞭直渡清河洛”。
上两首何其类似，但独独在《满江红丨拊膺切齿》，一反常态，满纸高昂，不复沉郁，就文风章法也判然差别：
---------“昨夜寒蛩不住鸣。惊回千里梦”梦亦在千里疆场，此将军之梦
---------“何日请缨提锐旅，一鞭直渡清河洛”此真武将心境
---------“驾长车踏破贺兰山缺、待重新摒挡旧江山”这种即是典范的文人式臆想的英雄主张，想的是个人“挽狂澜之既倒”，全在虚处。
此词程度差异岳飞别篇
既样式差别为先，再者《满江红丨拊膺切齿》也决非上佳之作。
此手《满江红》首两韵便来的无端：拊膺切齿、仰天长啸，皆是龇目欲裂之猛烈感情，此感情何起？是感于景、感于人？皆无有提；此处本化用自胡世將《酹江月》，胡词此作在末端，概因前文铺垫够足，末句逼出便得其怒，但此词却用在句首，钱钟书说的“化用无痕”着实是谬评。
其次，上片最缺点便在“三十功名尘与土，八千里路云和月。莫轻易，白了少想法，空悲切。”前者叹息千里披星带月之功名全为灰尘------扫兴，茫然溢于言表，但翻过手来即是劝人“莫轻易，白了少想法，空悲切”，这种前后冲突的表白当是岳飞手笔？
紧接着下片的酸文人气便绝不掩饰了，武穆是武将不是文人，感时悲愤第一时间想到的是若何复兴，而不是高呼标语--------如岳飞之宇量，在眼的是江山破裂、是庶民流浪，而这些东西在此篇以内无一笔提及。全然只在“我要若何若何”，何不似“我发誓如此”？！
另有最环节的一点，岳飞乃是宋臣，所处的情况不是当今，怎么可能敢直言不讳的谈“靖康耻”？这是当朝臣子，当朝武将能说的么？
以上，《满江红丨拊膺切齿》不论从词作程度，团体样式，乃至是笔法结构，都迥然于岳飞的“正牌词作”，鲜明是后代伪托之作。固然，此词表白的爱国情感天然不容扼杀，但按曾先生的说法是：然即已成“传世之作”，其真伪之辩，总归要给后裔一个叮咛。
